A pergunta foi feita em voz alta, numa sala de espera cheia de doentes, por uma médica, no serviço de urgência de um grande hospital. Esta história não é ficcional. Foi uma situação real! Conheço pessoalmente esta doente. Naquele instante deixou de ser considerada como uma pessoa e passou a ser um diagnóstico anunciado a desconhecidos.
Aquela frase evidencia três falhas graves. A primeira é a total falta de respeito pela dignidade humana: chamar uma pessoa pela sua doença é reduzi-la a ela. A segunda é de sigilo: a informação clínica pertence ao doente, e quer a Lei quer o Código Deontológico da Ordem dos Médicos são claros quanto à confidencialidade. Ninguém autorizou a revelação, perante uma sala inteira, de uma doença crónica, muitas vezes invisível, que tantos doentes gerem com discrição, por receio do estigma ou de serem olhados com pena. A terceira é de profissionalismo: bastava ler o nome da doente no processo clínico.
A esclerose múltipla atinge sobretudo adultos jovens, em plena vida profissional e familiar. Tem fases de aparente normalidade e sintomas que ninguém vê: fadiga, dor, alterações da sensibilidade. Muitos doentes decidem, com critério, a quem contam e quando. Essa decisão foi retirada a esta senhora, em segundos.
Seria fácil reduzir este episódio a um mau momento da médica. Mas ele revela algo de muito mais profundo, e mais preocupante, sobre a forma como educamos e tratamos quem cuida de nós.
Primeiro, a formação. As nossas faculdades de medicina formam clínicos tecnicamente exigentes. Mas a comunicação, a ética aplicada e as humanidades médicas continuam com pouco peso curricular, ensinadas em teoria e raramente avaliadas na prática. Aprende-se a reconhecer uma doença desmielinizante mas aprende-se menos a chamar um doente pelo seu nome. Invoca-se a empatia no juramento de Hipócrates mas raramente ela é avaliada nas enfermarias.
Segundo, o embotamento afetivo. A literatura sobre esgotamento profissional descreve a despersonalização: o profissional exausto passa a ver casos, patologias. "A senhora da esclerose múltipla" é exatamente isso. Não nasce necessariamente da maldade, mas de um sistema que normalizou turnos esgotantes e urgências sobrelotadas. Explicar, porém, não é desculpar. A pressão pode tornar o erro compreensível mas não o torna aceitável.
Terceiro, o exemplo. Os mais novos aprendem com os mais velhos. Se nos corredores do hospital se fala abertamente do "cama 11" e do "AVC da sala dois", a linguagem desumanizada vai-se aceitando como sendo um jargão inocente, e não é. Quem ensina tem a responsabilidade de corrigir, no momento, quando se trata o doente como um caso, como um número, como uma patologia. A linguagem molda o cuidado.
Há ainda a dignidade de quem espera. Uma urgência hospitalar é um lugar de vulnerabilidade. Chega-se com dor, medo, incerteza. É aí que um gesto simples (dizer o nome, baixar a voz) pode fazer a diferença entre ser cuidado ou ser despachado.
O que fazer? Integrar a comunicação clínica e a ética no ensino e no internato médico, de forma séria e com avaliação. Criar procedimentos que protejam a privacidade. Levar a sério a saúde mental dos profissionais, porque um médico exausto é um risco para si e para os outros. E dar
aos doentes formas de reclamar que efetivamente funcionem. O objetivo não é castigar, é fazer com que estes episódios deixem de ficar invisíveis.
Aquela senhora tinha nome próprio e era por ele que devia ter sido chamada. Um sistema de saúde que se esquece disto pode ser tecnicamente competente, mas perdeu o respeito por aquilo que dá sentido à medicina: a pessoa que sofre.
Provedor do Utente
ULS de Coimbra
