Relacionados
Portugal fechou portas, esvaziou as ruas e mandou milhares de pessoas para casa perante a chegada da tempestade Charles. Ao contrário do que estava previsto, o fenómeno meteorológico acabou por não provocar os estragos inicialmente temidos, colocando em cima da mesa o debate entre a proteção de pessoas e bens e os custos económicos de parar o país.
Ainda não há dados sobre o impacto que terá no Produto Interno Bruto (PIB), mas, tendo em conta que a economia portuguesa gera, em média, cerca de 845 milhões de euros por dia, a fatura poderá rondar os 200 milhões de euros, uma vez que grande parte dos serviços e empresas continuou a operar em teletrabalho. Aliás, valor semelhante ao que é apontado, em termos de quebra, quando se realiza uma greve geral.
Assim, por parte das empresas a avaliação não é positiva. É certo que na véspera de ‘ficar em casa’ foram muitos os portugueses que optaram por abastecer a despensa, assistindo-se a verdadeiras corridas aos supermercados.
A Confederação do Comércio e Serviços de Portugal (CCP), não obstante reconhecer que a prevenção é indispensável, sobretudo depois dos prejuízos provocados pela depressão Kristin, em janeiro, considera que as medidas devem ser proporcionais ao risco efetivo. E lamenta o encerramento de escolas e serviços públicos, o adiamento de consultas, a quebra de atividade no comércio e na restauração e a perda de um dia de trabalho para milhares de empresas e famílias. «Prevenir não pode significar parar o país», defendeu Gustavo Paulo Duarte, deixando críticas à decisão do Governo: «Decidir por medo sai caro ao país».
Também a Confederação Empresarial de Portugal (CIP) alertou para as consequências da suspensão da atividade. Ainda assim, conclui que os constrangimentos foram, na generalidade dos casos, pontuais e não estruturais, sendo que provocaram perdas económicas significativas em determinados setores. «A paragem de atividade, mesmo que por um dia, representa perdas imediatas de faturação que dificilmente são recuperadas», afirmou Rafael Alves Rocha, diretor-geral da CIP.
Para Alves Rocha, os efeitos foram sobretudo sentidos nos setores em que o teletrabalho não é alternativa: indústria, comércio tradicional, restauração, logística, grande distribuição e transportes.
Enquanto muitas empresas conseguiram manter a atividade através do trabalho remoto, noutras a faturação caiu acentuadamente ou foi praticamente nula durante o dia.
O Governo não aceitou, no entanto, as críticas de excesso de zelo. O ministro da Administração Interna, Luís Neves, rejeitou a ideia de que o Executivo tenha sido demasiado cauteloso. «A missão do nosso Governo é proteger as pessoas. É a prevenção para que o risco possa ser diminuído e foi isso que foi feito», disse, mostrando-se satisfeito com a articulação entre os serviços públicos e privados.
Também Luís Montenegro defendeu que «mais vale prevenir do que remediar», considerando que o Governo não correu «riscos excessivos» e elogiou a capacidade de coordenação do ministro da Administração Interna, Luís Neves.
Decisão justificada?
Para a politóloga Paula Espírito Santo, apesar das críticas, a decisão de prevenção foi justificada perante um cenário potencialmente perigoso, sendo que o custo de não agir poderia ter sido muito superior. «É preferível antecipar e agir por excesso de zelo do que o contrário, e depois haver danos e mortes e problemas», afirmou ao SOL. Ainda assim, reconheceu que a medida pode ser vista como paternalista, mas também recordou que, perante a informação disponível, o risco justificava a precaução.
Por outro lado, acrescentou, a decisão teve ainda um efeito de descompressão social, recordando que, «depois de dias marcados por protestos relacionados com a habitação e pela contestação à atuação policial, a preocupação com a segurança passou para primeiro plano».
Opinião diferente tem o ex-presidente do IPMA Miguel Miranda, que defende que não se pode «fechar todas as escolas sempre que exista o risco de um fenómeno como o Charles». Apesar de reconhecer a dificuldade de decidir perante previsões meteorológicas adversas, diz que é necessário equilibrar a proteção de pessoas e bens com a necessidade de manter o país em funcionamento. Para o especialista, os meteorologistas não erraram, o que não significa que todas as medidas devessem ser automaticamente aplicadas.
Nova realidade climática
A discussão ganha outra dimensão perante a possibilidade de Portugal estar a entrar numa nova realidade climática. Para Joaquim Poças Martins, antigo secretário de Estado do Ambiente e especialista em águas, Portugal tem de encarar com prudência a possibilidade de enfrentar fenómenos meteorológicos cada vez mais extremos. Na sua avaliação, a preparação das autoridades para a tempestade foi positiva e as decisões de prevenção, incluindo o encerramento das escolas e os apelos para que a população permanecesse em casa, foram prudentes.
«Aparentemente, do ponto de vista de precaução, temos que admitir que estamos a entrar numa nova realidade», afirma ao SOL. Para Poças Martins, a gestão da água coloca desafios permanentes ao país, que oscila entre períodos de escassez e situações de excesso. «No fundo, normalmente tínhamos só a água que falta e o problema de água em excesso. Daqui a meia dúzia de dias vamos estar todos aí preocupados com a seca do próximo verão». É também por isso que considera importante distinguir os diferentes níveis de gravidade associados às inundações. «Temos a água que mata, a água que destrói, a água que incomoda e a água que nada. Ou seja, situações que acontecem, mas que não sentimos». E adianta: a prioridade deve ser, acima de tudo, evitar a perda de vidas humanas. «O que estamos a querer fazer, simplesmente, é evitar que haja mortes, que é uma coisa mais importante. Destruição, o menos possível, mas isso o dinheiro paga».
Questionado sobre o encerramento das escolas e os apelos para que as pessoas permanecessem em casa, Joaquim Poças Martins considera que a decisão foi prudente e justificada pela informação disponível na altura: «Antecipava-se a possibilidade forte de haver a junção de duas tempestades». Já perante as críticas de quem considera que o país parou sem necessidade, deixa uma resposta: «Dinheiro arranja-se sempre, mas vidas não». E acrescenta que não houver mortes associadas à tempestade «já foi uma vitória».
A dimensão da resposta ficou evidente na quantidade de serviços e atividades suspensos. As escolas públicas e privadas, creches e jardins de infância encerraram, tal como as Lojas de Cidadão, os Espaços Cidadão e vários serviços públicos não essenciais. Alguns transportes suspenderam a circulação e centenas de voos foram cancelados.
